崔成甫说，杜甫在天宝五载（746年）已到长安，次年参加了制举考试。但此场考试却无一人及第，李林甫上奏皇帝说：“野无遗贤。”因此，杜甫现在长安生活较为潦倒。杜甫听人说，李白已经到了金陵，便托崔成甫转交给李白一封信，信中有杜甫写给李白的一首诗，《春日忆李白》：
白也诗无敌，飘然思不群。
清新庾开府，俊逸鲍参军。
渭北春天树，江东日暮云。
何时一樽酒，重与细论文。
诗中，杜甫对李白诗思之敏捷和诗歌水平之高，做了高度的评价。说李白之诗天下无敌，其飘逸之风超然出群。他在长安思念着远在江东的李白，就像渭北的春树和江东的暮云一样，远隔千里，两地相望。他很想再和李白举酒论诗，重温他们在梁、宋、齐鲁之游的快乐时光。看到这里，李白感动不已，深感此生得此一知己，足矣。
金陵是李白中晚年生活的主要之地。他对金陵这个六朝古都是深有感情的。他作有《金陵三首》《登金陵冶城西北谢安墩》《金陵白杨十字巷》《劳劳亭歌》《金陵歌送别范宣》《月夜金陵怀古》《登金陵凤凰台》等诗。其《金陵三首》曰：
其一
晋家南渡日，此地旧长安。
地即帝王宅，山为龙虎盘。
金陵空壮观，天堑净波澜。
醉客回桡去，吴歌且自欢。
其二
地拥金陵势，城回江水流。
当时百万户，夹道起朱楼。
亡国生春草，王宫没古丘。
空余后湖月，波上对瀛洲。
其三
六代兴亡国，三杯为尔歌。
苑方秦地少，山似洛阳多。
古殿吴花草，深宫晋绮罗。
并随人事灭，东逝与沧波。
这三首诗，描绘了金陵这个六朝古都由极度繁荣昌盛、虎踞龙盘之险，到如今的六朝相继而灭，只剩下了荒台古丘、残砖败瓦，由当时人口百万户的煌煌帝都，变成了一座人烟不到十万人家的古城遗墟，只有钟山等还有些东都洛阳的影子，心中十分感慨。他写了这三首诗，还嫌不过瘾，于是在登凤凰台时又写了一首《登金陵凤凰台》：
凤凰台上凤凰游，
凤去台空江自流。
吴宫花草埋幽径，
晋代衣冠成古丘。
三山半落青天外，
一水[1]中分白鹭洲。
总为浮云能蔽日，
长安不见使人愁。
在这首诗中，李白前六句是写景与怀古，是感慨金陵的沦落，以及开阔苍茫的自然景致；最后两句写出了诗人对朝廷的思念和对时局的担心。此诗相比《金陵三首》更进一步，不仅对六朝古都金陵城的历史没落感到伤心，还有对当今大唐命运的担忧。他身在江湖而心存魏阙，以浮云蔽日作喻，直刺当今朝廷为奸贼小人所蒙蔽，国家前途岌岌可危，表达了由衷的忧愁。
另外从写作方法上来讲，这首诗是李白有意和崔颢的《黄鹤楼》一诗暗中较劲。昔年太白游黄鹤楼时，见崔颢《黄鹤楼》诗，曾搁笔而叹：“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头！”及今登凤凰台而题此诗，要与崔颢一竞高低。此说信然，李诗确系模拟崔诗。后人对二诗高低互有甲乙，或曰崔甲于李，或云李优于崔，或说二人各有优劣，不分甲乙，竟成诗苑一大聚讼。二诗优劣不好枉谈，然二诗意境却是不同的。崔诗旨在怀乡，而李诗却旨在忧国；崔诗写于开元盛世，而李诗却作于天宝年间中期，其时玄宗昏庸，小人当政，大唐之危机日益显露。
此诗的首联“凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流”二句，犹有崔诗《黄鹤楼》的影响，后面就不同了。颔联二句，由登览风景转为怀古。吴宫已为花草所埋，成为幽径；晋代衣冠已风流远去，变成古丘，是“悲江左无人”而叹南朝之兴亡也。颈联转入写景，三山半落、白鹭中分，惜江山寥落也。尾联以“总为浮云能蔽日，长安不见使人愁”为结，则是对眼前大唐时局的感慨，朝廷已被奸臣与小人所把持，大唐前途堪忧。可见此诗比崔诗的“乡愁”更深了一层，故前人云“爱君忧国之意，远过乡关之念，善占地步矣”（瞿佑《归田诗话》卷上）。对比崔颢、李白二诗，可以看到，二诗都是律诗拗体。《黄鹤楼》上半首是古风，下半首是律体，是一首古风体的七律。而《登金陵凤凰台》是一首中二联对仗、全是律句但却为失黏的七律。七律失黏在盛唐时多见，是七律在过渡时期出现的现象，不为大病。王维的七律也多有失黏现象，后代诗家未见多责。其实，李白从形式上模仿《黄鹤楼》的并非这一首，而是《鹦鹉洲》一诗。而《登金陵凤凰台》诗，则是从思想、意境和技巧等方面欲与《黄鹤楼》争衡、对垒的创新之作，不能全等同于模仿。
喜欢李白这一生请大家收藏：(m.bimisy.com)李白这一生笔迷书院更新速度全网最快。